Предложения к государственному пожарного надзору по изменению существующего порядка надзора, контроля и профилактики пожарной безопасности от Светушенко С.Г.
1. По ряду объектов старой постройки (под старой имеется ввиду – до введения какой-либо новой нормы в своде правил или в ППР) предъявляют требования вновь вышедших нормативных документов.
Также возникает проблема при покупке огнетушителей: в настоящее время согласно ППР для производств надо ОП-8 вместо ОП-4 и ОП-25 вместо ОУ-3 и т.п. Расширение эвакуационных выходов вместо 1 м , в настоящее время – 1,2, в ДОУ -1,35, хотя ранее требовалось 1 м и даже 1,2 в СНиП 21-01.
Такие же примеры есть и по другим важным решениям: дымоудалению, категорированию помещений, площади застройки, этажности, например, существует Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 “Об утверждении требований к оснащению объектов защиты АУПТ, СПС сигнализации, СОУЭ, устанавливающее требования для объектов, которые введены в эксплуатацию, либо проектная документация, которая направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”.
Требуется четкое разграничение новых и вновь вышедших требований на старые объекты или объекты, к которым применяют вновь вышедшие требования.
Несмотря на то, что это частично записано в ФЗ -123 в ст. 4 ч. 4 «При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению», это не дает ответа по вновь введённым требованиям в ППР и СП и ГОСТ (новой серии «ГОСТ Р 59641-2021 СРЕДСТВА ПЕРВИЧНЫЕ ПОЖАРОТУШЕНИЯ. Руководство по проектированию монтажу ТО испытаниям»).
2. Согласно уже пятым изменениям в ППР возникли новые требования к огнетушителям: как их применять, если человек купил огнетушители уже другой модели и объема, а срок службы 5 лет до перезарядки. Новые затраты, приобретение новых типов огнетушителей и т.п. Ограничить сроком службы ранее приобретенные огнетушители, а новые приобретать по новым ППР, либо указать, что на старые здания по проекту применять те типы огнетушителей, которые указаны ранее, но в данном случае нужны детальные проработки.
3. Закрытые двери путей эвакуации, приводящие к трагедии. Гибель людей у закрытых путей эвакуации (“Зимняя вишня”, Сбербанк Владивосток, кафе “Полигон” в Костроме и т.п.). Именно закрытие на решетки и замки и/или расположенные в тех местах, которые не ведут к эвакуационным выходам. Нужны новые решения, аналогичные «самозатухающей бумаге в сигаретах». К примеру, нужны требования к тому, чтобы двери были легко отрывающимися изнутри или разблокируемыми в дверных петлях при значительной температуре (или еще какие-то технические решения, позволяющие людям покинуть помещение при минимальных действиях с дверью или при ее незначительном разрушении). Это не решение вопроса об «антипанике», нужны принципиально новые технические решения.
4. В других ведомствах и ведомствах системы передачи информации не обязывают потребителя или продавца знать, как передается сигнал о факте продажи автопокрышек или шуб (в этих случаях налоговая построила систему «купил кассовый аппарат – подключи его к Интернету, остальное сделаем мы». Системы передачи извещений стали повсеместно платными для тех, кто хочет передать сигнал о пожаре от пожарных станций или ППКП, необходимо заключить договор на обслуживание и/или передачу извещения Предлагается сделать СПИ или иные системы бесплатными по принципу «купил прибор ППКП – присоединил к Интернету или прибору объектовому СПУ – далее действует государство/МЧС». Нужны положения, которые обяжут принимать в МЧС любые сигналы и на любые приборы, которые у пользователей в ПСЧ установлены, причем, бесплатно. Люди только подключают свой прибор либо к Интернету, либо к СПИ, но самое главное «бесплатно». То есть нужен более широкий охват и тех, кто хочет добровольно передать такой сигнал, заботясь о собственности и скорейшем прибытии пожарной охраны.
5. Нет возможности позвать на помощь инспектора с целью профилактики и оценки состояния объекта, инспекторы не хотят брать на себя ответственность. Ранее использовался так называемый журнал консультаций, срок его хранения составлял 10 лет, в нем содержались записи «отступления от норм и выданные согласования по ним», это позволяло поднять записи инспектора и показать, что было согласовано. Нужен профилактический подход, он эффективнее, чем штрафной, даже отмена проверок не привела ни к снижению, ни к росту пожаров, а вот люди стали все дальше от культуры соблюдения пожарной безопасности, и резонансные пожары возросли и с массовой гибелью пожарных, и людей на пожаре. Нужны бесплатные консультации и фиксация их результатов либо в лице аудиторов, либо в лице инспекторов.
6. Появление новых документов по согласованию, например, в СП 4.13130 «документ предварительного планирования действий по тушению пожаров…» Новые формы документов, которые позволяют что-либо снять при условии их согласования в МЧС, СП 4.13130 п. 8.1 «При наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должны подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке». Нужны общие подходы: как МЧС бесплатно и в какие сроки согласовывает новые форматы «отступлений от требований нормативных документов», это касается и расчетов пожарного риска, которые неофициально заставляют проверять в СЭУ ИПЛ ФПС по субъектам. Нельзя позволять создавать новые прецеденты для согласований. Необходимо прописать, что МЧС само разрабатывает для объектов защиты такие документы (СТУ, документы предварительного планирования, пожарные риски) по обращениям граждан и организаций, и тогда вопрос в них отпадет со временем, и в нормах перестанут описывать «лазейки» для заработка разных «околонадзорных» фирм.
7. Право согласования документов в МЧС должно быть не у всех, и в том числе глав гос. инспекторов ГПН, а у экспертов в погонах – как это существует в экспертно-криминалистических подразделениях МВД. Даже в самом небольшом районе есть инспектор, который считает, что его роспись является уникальной, «стоимостной» и «блокирующей» право предпринимателя. Нужно вводить институт экспертов – пожарного надзора в самом МЧС, что предполагает и уголовную ответственность за недостоверные согласования и экспертизы пожарных рисков, формирует культуру работы по согласованию и опыт. Система экспертов позволит отфильтровать нечистых на руку «согласователей» в структуре МЧС.
8. Документ попадает в аналитический центр при правительстве, но там его смотрят привлеченные эксперты-руководители – этого недостаточно. Качество документов не удовлетворяет, потому что эксперты привлекаются по одному от ОПОРы, от Федеральной Палаты , от Газпрома, они не являются компетентными во всех сферах пожарной безопасности. Предлагается создать список (пул) экспертов, которые аккредитованы на участие в рассмотрении разных вопросов, но не всех одним специалистом (разделы водоснабжение, СПИ, дымоудаление, автоматика, пожаротушение, действия подразделений при пожаре и т.п.).
9. Виды выпускаемых документов и их орган регистрации (нормы, своды правил, госты содержащие требования пожарной безопасности) «Новых» норм, по мнению экспертов, становится всё больше и больше. Ранее были Правила пожарной безопасности и СНиП. Теперь это и СТУ и СТО, и СП, и ГОСТ и ГОСТ Р, и пожарные риски с комплексами инженерно-технических мероприятий и документы предварительного планирования… И объем норм только нарастает вместо старой советской ППБ, ППБО, СНиП… Нужны перечни документов, которые применяются «немедленно, как только выйдут» ко всем объектам не зависимо от срока ввода в эксплуатацию, «документы будущих объектов и новостроек» и «документы на правила поведения людей при пожаре» (некий прообраз ППР). Нельзя разрешить выпускать только пожарные нормы без привязки их к концепции Минстроя (Роскосмоса в части касающейся и т.п.). Слишком узкими и закрытыми стали коллективы, выпускающие нормы и требования пожарной безопасности, а единственный существенный орган ТК 274 состоит в большинстве из лоббистов своих ГОСТов и своей продукции.
10. Аудит пожарной безопасности. Аудиторы стали злоупотреблять и выдавать заключения в судах на соответствие построенных или существующих объектов защиты, в остальном аудит оказался бесполезен – из проверок не исключают объект, а замечания становятся доступными инспекции ГПН, тем самым аудит фактически исчез. Необходимо решать всё либо как в бухгалтерском аудите по отношению к пожарному аудиту, либо отменять его как потерявший актуальность механизм приведения объектов в надлежащее противопожарное состояние.